前面提到，Oracle10g重建Procedure的处理有所增强，最初看到这个增强的时候，我想这个增强是否可以减少困扰已久的Library Cache的竞争呢？

    我们看一下以下测试，首先在第一个session执行操作：

SQL> create or replace PROCEDURE pining
2 IS
3 BEGIN
4 NULL;
5 END;
6 / Procedure created. SQL>
SQL> alter session set nls_date_format='yyyy-mm-dd hh24:mi:ss'; Session altered. SQL> create or replace procedure calling
2 is
3 begin
4 pining;
5 dbms_lock.sleep(60);
6 end;
7 / Procedure created. SQL>
SQL> col object_name for a30
SQL> select object_name,last_ddl_time from dba_objects where object_name in ('PINING','CALLING'); OBJECT_NAME LAST_DDL_TIME
------------------------------ -------------------
CALLING 2007-04-02 09:12:57
PINING 2007-04-02 09:12:57 SQL>
SQL> exec calling;

此时Calling对于Pining的引用将会在Pining的Body上获得共享Pin，此时在另外一个Session执行重建Procedure的操作：

SQL> create or replace PROCEDURE pining

2 IS
3 BEGIN
4 NULL;
5 END;
6 /

这个操作将一直挂起，直到第一个session的操作完成，此时在第三个session可以观察到Library Cache Pin的竞争：

SQL> select sid,event from v$session where username='EYGLE'
2 / SID EVENT
---------- ----------------------------------------------------------------
137 library cache pin
139 PL/SQL lock timer
157 SQL*Net message to client
当第一个session执行完成之后，第二个session的操作随之完成，我们可以看到LAST_DDL_TIME并未改变：
SQL> exec calling; PL/SQL procedure sUCcessfully completed. SQL>
SQL> select object_name,last_ddl_time from dba_objects where object_name in ('PINING','CALLING'); OBJECT_NAME LAST_DDL_TIME
------------------------------ -------------------
CALLING 2007-04-02 09:12:57
PINING 2007-04-02 09:12:57
实际上session 2执行了一次无谓的Library Cache Pin，理想的方式应该是，Oracle能够判定之前的Library Cache Pin的模式，假如是共享模式，则可以跳过Pin请求，假如是排他模式，则必须等待，目前的处理并不能从实质上改变竞争。不过并非全无益处，我们发现，对于另一类DDL操作，Oracle完全可以跳过Library Cache Pin的请求，这类操作是Grant，在以前版本中的行为可以参考：
http://www.eygle.com/archives/2004/10/shared_pool-5.Html 在Oracle10g中，Grant授权操作无需再获得Library Cache Pin的排他锁，我们看以下测试：
在Session 1中执行：

09:40:18 SQL> drop procedure calling; Procedure dropped.
09:40:18 SQL>
09:40:18 SQL> drop procedure pining; Procedure dropped. 09:40:18 SQL>
09:40:18 SQL> create or replace PROCEDURE pining
09:40:18 2 IS
09:40:18 3 BEGIN
09:40:18 4 NULL;
09:40:18 5 END;
09:40:18 6 / Procedure created. 09:40:18 SQL>
09:40:18 SQL> alter session set nls_date_format='yyyy-mm-dd hh24:mi:ss'; Session altered. 09:40:18 SQL> create or replace procedure calling
09:40:18 2 is
09:40:18 3 begin
09:40:18 4 pining;
09:40:18 5 dbms_lock.sleep(60);
09:40:18 6 end;
09:40:18 7 / Procedure created. 09:40:18 SQL>
09:40:18 SQL> col object_name for a30
09:40:18 SQL> select object_name,last_ddl_time from dba_objects where object_name in ('PINING','CALLING'); OBJECT_NAME LAST_DDL_TIME
------------------------------ -------------------
CALLING 2007-04-02 09:40:18
PINING 2007-04-02 09:40:18 09:40:18 SQL>
09:40:18 SQL> exec calling;
在Session 2执行授权：

SQL> set time on
09:40:22 SQL> grant execute on pining to sys; Grant succeeded. 09:40:22 SQL>
我们看到Session 2的授权顺利通过，再转到Session 1：

09:40:18 SQL> exec calling; PL/SQL procedure successfully completed. 09:41:18 SQL>
09:41:18 SQL> select object_name,last_ddl_time from dba_objects where object_name in ('PINING','CALLING'); OBJECT_NAME LAST_DDL_TIME
------------------------------ -------------------
CALLING 2007-04-02 09:40:18
PINING 2007-04-02 09:40:22

我们看到对象PINING的LAST_DDL_TIME已经变化。

看来Grant已经能够绕过了Library Cache Pin的竞争，这是Oracle10g的增强。这个问题最早由网友dqpylf在阅读我的新书《深入浅出Oracle》，在不同版本中测试案例时发现，今天才有时间做一点探究，感谢dqpylf。 -The End-