按照Oracle的思路走。Golden Gate作为一家单独的公司时，上述的两个定位是没错，但被Oracle收购后，在Oracle的大家族中，再如此定位，Oracle显然打着多收三五斗的主意。
　　从ETL来说，任何数据库都带自己的ETL工具，Oracle自己的是ODI。Golden Gate相比ODI的优势是更新频率快，实时性好，但真正要用到该特性的机会很少。DW的应用通常以天的频率更新就足够了，如果实在需要加快，2小时做一次ETL增量操作即可。而且即使Golden Gate将数据ETL到了目标端DW数据库，如果采用MOLAP的方式做BI，为了要得到实时性，还必须以非常高的频率来执行刷新MOLAP Cube的操作，这时BI应用是不可用的。因此要得到Golden Gate实时性的好处，DW应用必须采用ROLAP的方式，该方式速度比MOLAP低，通常用于数据量非常大的高端场合（同样情况下采用MOLAP，将占用非常大的磁盘空间），所以真要将Golden Gate用于ETL，只有实时性要求高，数据量非常大的极端场合。
　　从DR来说，Golden Gate的优势是支持异构数据库，网络带宽占用小。但前一个优势没有人会真正使用，由于应用的限制，不会有人在DR Site采用异构数据库如DB2、SQL Server来容灾Oracle数据库。失去了这个优势，相信绝大多数的人会采用Oracle的Date Guard来实现DR，一免费（包含在数据库中），二支持同步模式（Golden Gate其实是异步模式），三Golden Gate要经过两次Trail File再写入SQL的过程也相对复杂。所以采用Golden Gate来做DR的机会也是很小的。
　　总结来说，Golden Gate能发挥用武之地，必须具备数据实时性要求高，远端Site点距离很远（广域网时延很大，带宽占用小的优势发挥），远端需要的数据必须经过复杂处理等要求的场合，否则值不回Golden Gate的购买成本，或有更经济的替代方案。